von Vermoegenskontor | 29. Apr.. 2024 | Geldanlage, Sachwerte
Photovoltaik – eine lukrative und planbare Investition
Photovoltaikanlagen haben im Privatbereich bereits stark an Beliebtheit gewonnen. Spricht man jedoch über Möglichkeiten zur Geldanlage, so fällt der Begriff der Photovoltaikanlage eher selten. Dabei sind PV-Anlagen nicht nur eine sichere und planbare, sondern ebenso eine renditestarke Investition.
Warum in Photovoltaik investieren?
Rentabilität
Die Rentabilität einer Investition in Photovoltaikanlagen hängt von verschiedenen Faktoren ab, wie Anschaffungskosten, Standort, laufende Ausgaben, Größe der Anlage und Vergütung pro Kilowattstunde. Im Durchschnitt können Anleger mit einer Photovoltaik-Investition eine sichere jährliche Rendite von etwa 6,5% erwarten, die sich in naher Zukunft noch verbessern könnte.
Die tatsächliche zu erwartende persönliche Rendite sollte man sich vor einer Investition aber auf jeden Fall von einem erfahrenen Berater errechnen lassen. Somit vermeiden Sie eine potenzielle Falschinvestition.
Für wen sind Photovoltaikanlagen sinnvoll?
Photovoltaikanlagen sind aufgrund der finanziellen Sicherheit, der starken Renditen, sowie dem Aspekt der Nachhaltigkeit grundsätzlich für jeden Investor eine lohnenswerte Anlageform. Besonders Erfolg bringend wird es jedoch für Personen, die eine hohe zu versteuernde Summe an Geld durch Unternehmensverkauf, Abfindung, Bonuszahlungen etc. erhalten werden oder erhalten haben. In diesem Falle kann die Verrechnung mit der Photovoltaik-Investition zu immensen Steuervorteilen führen. Je nach Umständen kann sogar eine Steuerfreiheit erreicht werden.
Wie Sie sehen, ist die Investition in Photovoltaik für jeden, der das benötigte Startkapital bestitzt, eine äußerst lohnenswerte Anlage. Staatliche und steuerliche Förderungen, geringe Wartungskosten, die genaue Planbarkeit, sowie die starke Rendite machen Photovoltaikanlagen zu einer ernstzunehmenden Alternative neben klassischen Geldanlagestrategien.
Sie sind interessiert an der Investition in eine Photovoltaikanlage? Wir helfen Ihnen gerne, die passende Anlage für Sie zu finden.
Hier kontaktieren
Weitere Artikel lesen
von Vermoegenskontor | 24. Apr.. 2024 | Geldanlage, Strategien
Neue Begrifflichkeit
Faktorbasiertes Investieren
Die klassische Lehre des wissenschaftlichen Investierens ist, Risiken möglichst breit zu streuen und „den Markt“ zu kaufen, statt auf einzelne Aktien zu setzen. Denn der Markt führt eine risikoadäquate Bewertung durch, bei der alle verfügbaren Informationen bereits berücksichtigt sind.
Diese Investment-Empfehlung beruht maßgeblich auf der sogenannten Markteffizienzhypothese des US-Ökonomen und Wirtschaftsnobelpreisträgers Eugene F. Fama. Ihr Kern liegt in der Aussage, dass es auf Dauer nicht möglich sei, durch gezielte Aktienauswahl den „Markt zu schlagen“. Allerdings hat der Erfinder der Effizienzhypothese dies selbst modifiziert und damit zugleich die Grundlage für faktorbasiertes Investieren geschaffen.
Drei-Faktorenmodell als erste Grundlage
Fama konnte gemeinsam mit seinem Kollegen Kenneth French statistisch nachweisen, dass es neben dem allgemeinen Marktrisiko noch zwei weitere Faktoren gibt, die Aktienrenditen beeinflussen: die Unternehmensgröße und die Bewertung – „der Value“. Das Fama-French-Dreifaktorenmodell war geboren. Kleinere börsennotierte Unternehmen und niedrig bewertete Unternehmen weisen demnach ein systematisches „Rendite-Plus“ auf. Diese Erkenntnis steht nicht unbedingt im Widerspruch zur Markteffizienz. Die Überrenditen können als marktkonforme Entschädigung für ein größeres systematisches Risiko interpretiert werden.
Seit der Arbeit von Fama/French wurde intensiv nach weiteren Faktoren geforscht, die Überrenditen versprechen. Inzwischen wurden hunderte Faktoren identifiziert, die Einfluss auf Aktienrenditen haben sollen. Im Kern sind es vor allem fünf Faktoren, die als relevant angesehen werden: neben Size (geringe Unternehmensgröße) und Value (niedrige Bewertung) auch Quality (Substanzwerte mit niedriger Verschuldung und stabilen Erträgen), Momentum (positive Kursdynamik) und Low Volatility (geringe Kursschwankungen). Außer dem Risiko als Erklärung für Überrenditen werden auch andere Erklärungsansätze für Überrenditen geliefert, zum Beispiel das Verhalten der Marktteilnehmer oder strukturelle Hürden.
Faktorbasiertes Investieren mit ETFs
Faktorbasiertes Investieren versucht durch gezieltes Filtern von Aktien nach Faktor-Kriterien aus dem Gesamtmarkt zu einem besseren Ergebnis zu kommen als im Marktschnitt. Die Umsetzung erfolgt bevorzugt mit ETFs. Dabei findet man sowohl ETFs, die sich auf einzelne Faktoren – zum Beispiel Value – konzentrieren als auch sogenannte Multifaktor-ETFs, die in ihrer Portfoliozusammensetzung mehrere Faktoren berücksichtigen.
Auch wenn versucht wird, Überrendite zu erzielen, ist faktorbasiertes Investieren kein Gegensatz zum passiven Investieren, denn das Rendite-Plus lässt sich vom Markt her erklären. Da die Wirksamkeit von Faktoren im Zeitablauf schwanken kann, sollten Anleger nur mit Beratung durch spezialisierte Experten nach dieser Strategie investieren.
Weitere Artikel lesen
von Vermoegenskontor | 17. Apr.. 2024 | Finanzplanung, Geldanlage
Unerwartete Entwicklung
Robo Advisors konnten sich nicht durchsetzen
Es ist noch nicht lange her, da galten Robo Advisors als eine Lösung für die Beratungslücke, die der Rückzug vieler Banken aus dem Beratungsgeschäft gerissen hat. Jetzt – nach einigen Jahren am Markt – ist eine gewisse Ernüchterung eingekehrt. Mehr als ein Nischenangebot stellen die elektronischen Vermögensverwalter nicht dar.
Auch wenn nicht alle Betreiber von Robo Advisors regelmäßig Daten veröffentlichen, wird das verwaltete Vermögen in Deutschland nur auf etwa 25 Mrd. Euro geschätzt. Gemessen an dem Geldvermögen bundesdeutscher Haushalte in Höhe von über sieben Billionen Euro ist das nahezu nichts. Nennenswerte Anlagesummen können nur wenige Anbieter vorweisen.
Nur knapp zwei Dutzend Anbieter mit überschaubarem Volumen
Derzeit gibt es knapp zwei Dutzend Robo Advisor-Angebote am Markt. Die meisten sind in den 2010er Jahren gestartet. Seit 2020 sind nur noch wenige Angebote dazugekommen. Einer der jüngsten Marktantritte, die Investment-Plattform „Invest“ der Fondsgesellschaft Vanguard, wurde bereits nach einem Jahr wegen mangelnder Resonanz wieder eingestellt. Lediglich fünf Robo Advisors bringen es auf ein verwaltetes Vermögen von einer Mrd. Euro und mehr. Einige bleiben sogar unter der 100 Mio. Euro-Marke. Die Marktführer Visualvest, Scalable Capital, Quirion, Raisin Invest und Cominvest teilen sich etwa die Hälfte des Marktes.
Die Gründe für die mangelnde „Durchschlagskraft“ der Robo-Advisors sind vielschichtig. Der deutsche Markt gilt als nicht einfach. Die Bundesbürger setzen bei Geldanlagen nach wie vor auf (vermeintliche) Sicherheit und bevorzugen verzinsliche Anlageformen. Da es mittlerweile wieder nennenswerte Zinsen gibt, wird diese Präferenz sogar noch verstärkt. Robo Advisors können da mit ihren ETF-basierten Anlagen aktuell nicht punkten. Gerade ältere Anleger setzen bei Investments nach wie vor auf eine persönliche Finanzberatung und stehen der elektronischen Vermögensverwaltung eher skeptisch gegenüber. Für jüngere Anleger sind Robo Advisors nicht „hip“ genug. Wer aus der Generation Z Geld anlegen möchte, ist zwar durchaus risikofreudig und für Aktieninvestments aufgeschlossen, entscheidet aber lieber selbst.
Bisher fehlt ein überzeugender Performance-Beweis
Ein weiteres Hindernis für mehr Robo Advisor-Nutzung sind die Gebühren. Die elektronische Vermögensverwaltung ist zwar günstiger als klassische Vermögensverwaltung, trotzdem schmälern die Verwaltungskosten die Performance. Gerade in einem anspruchsvollen Marktumfeld müssen die Robo Advisors zeigen, dass sie ihr Geld wert sind. Bisher fehlt es hier an einem überzeugenden Beweis.
Weitere Artikel lesen
von Vermoegenskontor | 10. Apr.. 2024 | Finanzplanung, Geldanlage, Strategien
Studie
Junge Gutverdiener legen anders an
„Emerging Affluents“ – „Aufstrebende Wohlhabende“ – so heißt eine Gruppe von jungen Gutverdienern, die eine attraktive Zielgruppe für Finanzdienstleistungen ist. Die Unternehmensberatung Boston Consulting Group (BCG) hat das Anlageverhalten dieser jungen Menschen im Lichte der aktuellen Kapitalmarktentwicklungen untersucht.
Noch konservativer als ohnehin schon agierten die Emerging Affluents bei Kapitalanlagen, so die Erkenntnis der BCG-Experten. Angesichts deutlich gestiegener Zinsen gehen junge Gutverdiener bevorzugt in verzinsliche Anlagen. Aktienbasierte Investments haben an Zugkraft verloren und bei Kryptowährungen – vor noch nicht langer Zeit gehypt – ist man sehr zurückhaltend geworden. Kapitalbildung findet bevorzugt mit Blick auf die private Altersvorsorge statt.
Private Altersvorsorge und Unabhängigkeit wichtige Sparmotive
Emerging Affluents sind laut Definition von BCG im Durchschnitt 33 Jahre alt und haben monatlich 3.000 Euro und mehr zur freien Verfügung. Eine repräsentative Stichprobe aus dieser Grundgesamtheit wurde zum Anlageverhalten befragt. Zwei Drittel der Teilnehmer erklärten, aktuell in Tagesgeld und Festgeld investiert zu sein. Bei der letzten Befragung vor einem Jahr war es noch weniger als die Hälfte gewesen. Dabei setzt man nicht nur auf Angebote der eigenen Hausbank. Einer von fünf Befragten gab an, sein Geld bei einem anderen Institut mit besseren Konditionen angelegt zu haben.
Sparpläne als Instrument für den systematischen Vermögensaufbau stehen bei den Emerging Fluents hoch im Kurs. Sparplan-Sparer bilden die größte Gruppe unter ihnen. Nach den Sparplan-Motiven befragt nannte rund die Hälfte von ihnen die private Altersvorsorge. Rund 20 Prozent betreiben dabei auch Vermögensbildung, um sich unabhängiger von ihrem Arbeitseinkommen zu machen. Weitere wichtige Sparmotive: die Bildung eines Risikopuffers für unvorhergesehene Ausgaben und der Eigenheimerwerb.
Zins- und renditebewusst – hohe Wechselbereitschaft
Jeder dritte Befragungsteilnehmer bekannte sich dazu, seine Anlagestrategie vor dem Hintergrund der im vergangenen Jahr erfolgten Zinswende angepasst zu haben. Engagements in ETFs und Einzelaktien wurden leicht zurückgefahren. Kryptoanlagen hat nur noch jeder Vierte, 2022 war es noch jeder Dritte gewesen. Jeder Neunte verzichtet ganz auf riskante Investments und steckt sein Geld in „Klassiker“ wie Lebensversicherungen, verzinsliche Anlagen, Bausparverträge und Immobilien.
Dabei agieren die Emerging Affluents zins- und renditebewusst. Fast 90 Prozent sagten, sie würden den Produktanbieter wechseln, wenn es woanders bessere Angebote gäbe. Kundenbindung ist offensichtlich bei dieser jungen Zielgruppe eine besondere Herausforderung. Ein nicht zu vernachlässigender Punkt, denn besonders bei dieser Gruppe ist eine zielgerichtete Finanzplanung wichtig.
Weitere Artikel lesen
von Vermoegenskontor | 3. Apr.. 2024 | Finanzplanung, Geldanlage, Strategien
Anlagefehler vermeiden
Gerd Kommer ist Inhaber von Kommer Invest, sowie bekannter Autor in Finanzdingen. In einem Beitrag benennt der Finanzexperte wesentliche Anlagefehler, die immer wieder auftauchen und die man vermeiden sollte.
Wir greifen fünf davon heraus, die besonders relevant und typisch für viele Anleger sind. Vielleicht erkennen Sie sich ja in dem ein oder anderen Fehler wieder – ein Grund, es bei der nächsten Anlageentscheidung besser zu machen. Oder Sie haben schon immer alles richtig gemacht. Dann können sie sich etwas Nützlicherem zuwenden.
1. In niedrig verzinste Anlagen investieren
Die Bundesbürger halten nach wie vor rund 70 Prozent ihres Geldvermögens in Bankeinlagen und Kapitallebensversicherungen. Reale Renditen von Zinsanlagen sind und bleiben negativ. Die Hoffnung auf bessere Zinszeiten ist eine Illusion – zumindest für die nächsten Jahre. Es ist nicht davon auszugehen, dass die EZB und andere Notenbanken eine Zinswende einläuten oder einen strafferen geldpolitischen Kurs einschlagen werden. In gewisser Weise sind sie in ihrer eigenen Politik gefangen – die Konsequenz: Mini-Nominalzinsen und negative Real-Renditen für lange Zeit.
2. Nicht offensichtliche Risiken missachten
Nicht alles was sicher scheint, ist es auch. Das Sicherheitsversprechen bei Bankeinlagen oder Lebensversicherungen bezieht sich vor allem auf die Sicherheit bei Ausfall des Produktanbieters, ggf. auf eine garantierte (Nominal-)Verzinsung. Das sind aber nur zwei Aspekte von Sicherheit. Das heißt nicht, dass es sonst keine Risiken gibt, auch wenn diese nicht offen zu erkennen sind oder gerade nicht empfunden werden. Das gilt zum Beispiel für das Inflationsrisiko oder das Risiko der eingeschränkten Verfügbarkeit. Börsengehandelte Wertpapiere sind hier „ehrlicher“. Sie zeigen ihr Risiko nämlich offen – in täglichen Kursschwankungen.
3. Die wenigsten schlagen den Markt
Untersuchungen beweisen immer wieder, dass es nur den wenigsten Finanzakteuren gelingt, den Markt zu schlagen. Das gilt sogar für Profis. Finanztheoretiker bezweifeln, dass das überhaupt möglich ist und manches spricht dafür, dass die paar Überperformer ihren Erfolg einfach dem Zufall verdanken. Es wäre fatal, solchen „Vorbildern“ zu folgen, denn was einmal geglückt ist, bietet keine Gewähr für eine Wiederholung.
4. Sehr viele Finanzpublikationen ohne Substanz
Ein großer Teil der Finanzpublikationen ist mit großer Vorsicht zu genießen. Das gilt vor allem für Veröffentlichungen mit reißerischen Titeln zu ultimativen Anlagestrategien, wirklichen Geheimtipps oder dem bevorstehenden Börsen-Crash. Kommer nennt sie abschätzig „Finanzpornographie„. Die Lektüre solcher Werke verleitet seiner Meinung nach eher zu den falschen Anlageentscheidungen als das sie einen Nutzen bringt. Den haben höchstens Autor und Verlag durch den Verkauf. Daher gilt: Den Medienlärm ausschalten
5. Nur (selbst) bezahlte Beratung ist wirklich unabhängig
Finanzberatung wird am Markt tausendfach versprochen, auch „unabhängige“ Beratung. In sehr vielen Fällen steht der Berater aber in einem Interessenkonflikt, weil sein Verdienst von seinen Empfehlungen abhängt und nicht die Beratung an sich vergütet wird. Das begünstigt eine Beratung, die verkaufsorientiert ist und durch die Verdienstmöglichkeiten beeinflusst ist. Nur eine Honorarberatung durch einen gesetzlich zugelassenen Honorar-Finanzanlagenberater nach § 34 h GewO kann wirklich unabhängig von Verkaufsinteresse sein.
Weitere Artikel lesen
von Vermoegenskontor | 28. Juli. 2023 | Geldanlage, Strategien
Anlagestrategie
Kommt 60:40 wieder zurück?
Die 60/40-Strategie ist ein Klassiker unter den Anlagekonzepten. 60 Prozent in Aktien, 40 Prozent in Anleihen investiert – das soll in guten Börsenzeiten ansehnliche Aktienerträge möglich machen und bei schwachen Börsen eine sichere Performance über Anleiheerträge garantieren.
Im Jahr 2022 ging diese Strategie allerdings überhaupt nicht auf. Zinsängste im Inflations-Kontext und der Ukrainekrieg ließen die Aktienkurse nach unten purzeln. Erst im Jahresverlauf besserte sich die Lage. Gleichzeitig sanken die Anleihekurse infolge des notenbankgetriebenen Zinsanstiegs drastisch. Ein hypothetisches 60/40-Portfolio aus „MSCI All Country World Index“ (Aktien) und „Bloomberg Global Aggregate Total Return Index“ (Anleihen) verlor so auf Jahressicht 17,3 Prozent – ein Negativrekord seit der Finanzkrise 2008.
Zweistellige Verluste – 2022 war ein Ausnahmejahr
Ein schlechtes Jahr ist allerdings noch kein Beleg für das Nichtfunktionieren eines Investment-Ansatzes. Im Gegenteil: viele Marktbeobachter und Anlage-Experten sehen die Zeit für eine Renaissance der 60/40-Strategie gekommen. In einer ökonomischen und politischen Weltlage mit vielen Unwägbarkeiten (Ukraine-Krieg, weitere geopolitische Konflikte, schwache Konjunktur, schwer kalkulierbare Geldpolitik) sei ein konservativeres Risikoprofil gefragt. Gesucht würden Investments mit langfristigen Kurschancen bei gleichzeitiger Kapitalabsicherung und soliden laufenden Erträgen.
Geht man von dem erwähnten hypothetischen 60/40-Portfolio aus und betrachtet die Performance über die vergangenen 20 Jahre, wird diese Ansicht bestätigt. Im Betrachtungszeitraum schnitt das Portfolio in drei von vier Jahren mit einem positiven Ergebnis ab und es gab insgesamt nur fünf Verlustjahre. Das Finanzkrisen-Jahr 2008 und das vergangene Jahr ragten dabei mit zweistelligen Negativ-Ergebnissen heraus. Dafür waren elf Jahre mit positiver zweistelliger Performance zu verzeichnen und bisher wurde jedes Jahr nach einem Minus-Jahr ein Erfolg.
Nicht nur die Statistik spricht für 60/40
Neben dieser statistischen Wahrscheinlichkeit sprechen handfeste Gründe dafür, dass sich der 60/40-Ansatz wieder lohnen könnte. So schmerzlich die Anleihekursverluste durch den Zinsanstieg im vergangenen Jahr waren, auf längere Sicht sorgen die gestiegenen Zinsen für höhere laufende Anleiheerträge.
Auch die Aussichten für Aktien sind nicht so schlecht, wie man angesichts von Rezessionssignalen vermuten könnte. Erfahrungsgemäß dauern Rezessionsphasen nicht lange und die Trendwende nach oben setzt bei Aktien bereits vor dem Konjunkturaufschwung ein. Derzeit passen vor allem Substanzwerte und Aktien mit einer ausschüttungsorientierten Dividendenpolitik gut zur 60/40-Strategie.
Weitere Artikel lesen
